4 апреля 2019 в 18:07 Юрий Степанович пишет:

ЮС> Как администрация определила и в каком документе
ЮС> зафиксировала, что комдив не убирает за собой мусор?
не частное лицо комдив, а юридическое лицо (предприниматель)
Определяется очень просто - все юрлица(предприниматели), производство которых имеет отходы, должны иметь договора на утилизацию таковых. И соответственно договорам - оплачивать.

ЮС> Она не просто предлагает убирать за собой, а предлагает заключать договор.
Да, именно так и есть. Еще раз - ВСЕ юрлица(предприниматели) имеющие в результате производства отходы- ОБЯЗАНы заключать договора на утилизацию таковых.
ЮС> И не просто заключать, а ещё и конкретно указывает, с каким ЧАСТНЫМ предприятием это договор заключать.
Именно. Только один нюанс- не с любым ЧАСТНЫМ, а с одним-единственным, с тем, кто назначен РЕГИОНАЛЬНЫМ оператором. И опять же - не любые отходы, а ТКО.
А вот регионального оператора наша Администрация не назначает, руки коротки, не в ее компетенции.

ЮС> Ведь даже если после деятельности предпринимателя остаётся мусор, то он может его утилизировать и
ЮС> переработать и без обращения к частной мусорной организации, применяя какие-нибудь хим. вещества
ЮС> или спецоборудование и пр.
Аха-аха. Безотходное производство в нашей реальности - да Вы мастер сказки рассказывать

Короче, Василий Степанович, как говорится "дура лекс, но это дура".
Все юридические лица (предприниматели), производство которых имеет отходы, обязаны заключать договора на утилизацию таковых отходов.
Если это ТКО - то такие договора с этого года могут заключаться ТОЛЬКО с региональным оператором.
Это не прихоть нашей Администрации, это, увы, закреплено на уровне федерального законодательства. И администрация не может ни переиграть федеральные законы, ни изменить регионального оператора.
Единственное, что может администрация - это проверить, заключен ли такой договор. И все.

Поэтому валить на администрацию, что это якобы она НАВЯЗЫВАЕТ такие договора - это бред пту-шника.
Эти требования - это уровень федерального законодательства, до которого у нашей администрации ходу нет.

4 апреля 2019 в 21:17 comdiv пишет:
c> Есть ещё одно добавление к чудесам мусорной
c> реформы в г.Шахты - если я решил сам вывезти
c> мусор (например - строительный, в результате
c> работ на своём участке) и решил его выгрузить на
c> мусорной свалке, оплатив ей за: хранение,
c> последующую утилизацию или то, что они хотят с
c> ним делать, то теперь - этого сделать мне не дают
c> и обязывают делать заказ на вывоз мусора в
c> "Экострой-Доне" с доп.оплатой.

Еще раз, Экострой-Дон - это региональный оператор по вывозу ТКО. Назначен не нашей администрацией.
Единственный у нас в Шахтах, кто имеет право заниматься ТКО. Еси угодно - у любых других организаций просто нет права (лицензии) на деятельность с ТКО.

Но! ТКО - это не все отходы. Это - твердые коммунальные отходы.
Вывоз и утилизация ДРУГИХ отходов (не ТКО) - под юрисдикцию регионального оператора не подпадает.

ps: ребята, может, прежде чем ставить друг другу плюсики (кукушка хвалит петуха зато, что..)
Вы прежде почитаете, кто такие региональные операторы, что такое ТКО, кто принял такие законы про ТКО и региональных операторов и причем тут наша Администрация, и вообще, чем ТКО отличаются от других видов отходов.

Яндекс богат ссылками. Просто наберите - "региональные операторы по обращению с ТКО".
И наслаждайтесь.
А когда насладитесь, потом расскажете, причем тут наша Администрация.

БДЭ, вот это я и имел в виду, но лень было всё это описывать, а по сему написал только, что прав был Лавров ...

А по латифундисту роспотребнадзор уже карандаш заточил ...

Очень хорошо и наглядно все эти изменения видны на примере бюджетных учреждений (тех же столь любимых комдивом военных).

Раньше у бюджетных учреждений была отдельная статья на вывоз и утилизацию отходов. Всех отходов. Любых отходов.

Теперь, после того, как в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса ввели изменения и приравняли вывоз ТКО к коммунальным услугам, и, соответственно, поручили заниматься этими коммунальными услугами специальному региональному оператору, у бюджетных учреждений произошли четкие изменения в смете расходов.
Теперь вывоз ТКО относится к коммуналке (как газ, свет, вода, тепло) а вывоз прочих отходов так и остался по отдельной статье в смете.
Проще говоря - вывоз ТКО это теперь коммунальные услуги, а вывоз снега, спиленных деревьев (или, например, в больнице - утилизация отработанных одноразовых шприцев) - это отдельная статья. Не коммунальные услуги.
Т.е. вывоз и утилизацию отходов у бюджетников в смете разделили на два вида - коммунальных отходов и некоммунальных отходов. А раньше, напомню, все былов одной куче - просто вывоз и утилизация отходов.

Иными словами говоря - в Жилищный Кодекс внесли изменения в части определения коммунальных услуг.
Соответственно, коммунальными услугами могут заниматься не все, кто попало, а специальные организации - региональные операторы.
Очередная на*бка населения. Очередной поставщик коммунальных услуг.

Еще раз - это касается только ТКО. Других отходов это не касается.

И наша администрация здесь - пешка.
Она только и может, что проверить, что у юрлиц заключены договор на вывоз ТКО. С не ею назначенными региональными операторами.
Но я вообще не понимаю, что в этом такого - по-моему, всегда производства заключали договора на вывоз и утилизацию отходов. С советских времен. Единственное, в чем сейчас отличие - это ТКО и не ТКО, т.е. договоров может быть один с региональным оператором (в части ТКО) и другой (другие) договора с кем угодно, в части НЕкоммунальных отходов, не ТКО.
Чего комдив так возбудился - не понимаю.
Тем, что его пришли и проверили? хм.. ну и что здесь такого.

5 апреля 2019 в 20:52 ARTS пишет:
A> БДЭ, вот это я и имел в виду, но лень было всё
A> это описывать, а по сему написал только, что прав был Лавров ...

В данном случае еще задолго до Лаврова народная мудрость метко сказала - у офицера всего одна извилина. И та от фуражки.

4 апреля 2019 в 02:20 бригадир дежурных электриков пишет:

бдэ> 2. Необоснованный отказ или уклонение
бдэ> собственников твердых коммунальных отходов от
бдэ> заключения договора на оказание услуг по
бдэ> обращению с твердыми коммунальными отходами с
бдэ> региональным оператором по обращению с твердыми
бдэ> коммунальными отходами, предусмотренного
бдэ> федеральным законом, –
бдэ> влечет наложение административного штрафа на
бдэ> граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч
бдэ> рублей;

А если физическое лицо обосновывает свой отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами по причине отсутствия у него таковых отходов, тогда как?
Как соотносится "мусорная реформа" с рыночными отношениями? Где конкуренция? Почему физическое лицо не может по мере накопления не нужного ему вторичного сырья продать его переработчикам или своим транспортом вывезти на полигон?
Эта реформа обречена на провал, Она повышает социальную напряжённость в стране, потому что не справедлива. В стране с большим уровнем безработицы нельзя ограничивать возможности индивидуальной деятельности. Прежде чем начинать это реформу следовало бы изучить опыт других стран. например Финляндии.
Для борьбы с нелегальными свалками можно было бы использовать беспилотные летательные аппараты лёгкого класса.

Кое-кто,связанный с электричеством, сунул пальцы в розетку и сейчас пребывает в прострации, т.к. не может определить главное, хотя топит за это - регулярно. Главная мысль в том, что не надо шахтинской Администрации - выполнять работу ООО"Экострой-Дон"а, т.к. это противоречит существующему законодательству. Если это проявляется, то можно применить ст.286 УК РФ.
Для информации: при современном производстве кормов для животных и птиц - отходы отсутствуют. Но, если вдруг, что-то просыпается при загрузке в крупоружку, то - прибегают петушки и всё склевывают. И тут, конечно, вспоминаешь Сергея Викторовича и его слова в отношении пиндосов!

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления":

> 6. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Т.е., юридическому лицу для отказа от заключения договора с региональным оператором достаточно расположить на своём участке "объект размещения отходов".

Что это будет за объект - бочка, ящик, ведро или синхрофазотронный преобразователь мусора в биотопливо - это уже не важно.

Но основная проблема, поднятая в минувшие дни владельцем гаража, не в споре о необходимости заключать или не заключать договоры с операторами, а в том, что контроль за заключением таких договоров пытаются осуществлять органы, не имеющие для этого полномочий. Федеральный закон ясно указывает уполномоченные для такого контроля органы и муниципальные власти не относятся к таковым.

С.В., нас пытаются развести - как лохов, подключая админ.ресурс и бригадир им помогает. Ещё один ньюанс - пугают нас адм.штрафами за что? - отсутствие договора за обращение с ТКО или отсутствие оплаты за эту услугу. Бригадир - это теоретик и никогда не был руководителем с правом подписи, на которую ставится печать.

5 апреля 2019 в 21:53 comdiv пишет:

c> Главная мысль в том, что не надо шахтинской Администрации - выполнять работу
c> ООО"Экострой-Дон"а, т.к. это противоречит существующему законодательству.

Администрация не выполняет работу ООО Экострой-Дона".
Администрация не занимается утилизацией ТКО и не является региональным оператором по обращению с ТКО.

А вот проверить, что у предпринимателя отсутствуют ТКО, и, в случае наличия таковых, что предприниматель заключил договор на их утилизацию - это прямые право и обязанность администрации.
Наличие договора и квитанций об оплате - свидетельствует о том, что предприниматель утилизирует ТКО.
Отсутствие договора и квитанций об оплате - может (МОЖЕТ) свидетельствовать о том, что предприниматель либо вывозит ТКО в посадку, либо подбрасывает в ближайший мусорный бак, в любом случае, он не платит за утилизацию ТКО, что естественно вызывает подозрения.

Отходы кормов для птиц - это не ТКО.
А вот бумажка из офиса - это ТКО. Утилизировать такую бумажку - прерогатива регионального оператора. С которым (и только с ним) единственно и можно заключить договор на утилизацию ТКО, и интересы администрации здесь ни при чем, регионального оператора назначает не она.

Отсутствие договора (и квитанций об оплате) с ПАО ТНС Ростовэнерго - может свидетельствовать либо о том, что ты не пользуешься электричеством, либо что ты воруешь электричество.
Отсутствие договора (и квитанций об оплате) с РостовРегионГазом или ГУП РО УРСВ - о том же самом.
Аналогично в этом же ряду Ростовэнерго, Ростоврегионгаз, ГУП РО УРСВ стоит и Экострой-Дон. Как единственный у нас поставщик коммунальной услуги. Другого поставщика этой коммунальной услуги у нас нет. Считай, что это четыре естественных монополиста у нас в городе.

Но!!!
Поскольку отношения юрлица с ПАО ТНС Ростовэнерго, Ростоврегионгазом, ГУП РО УРСВ мало затрагивают интересы Администрации, то она не проверяет договора с ними.
В отличие от четвертого монополиста. Ибо тут интересы Администрации затрагиваются самые прямые - чистые посадки в городе и отсутствие несанкционированных мусорных свалок. Поэтому договора с этим четвертым монополистом Администрация будет проверять!
Но не в интересах монополиста, а в интересах города.
Это не означает, что Администрация навязывает Экострой-Дон в качестве поставщика услуги. Его навязали (утвердили региональным оператором) и без нашей Администрации.
Администрация физически не может предлагать поставщика услуги, потому что он один-единственный для нас и назначен сверху!

Грубо говоря, это просто синоним (региональный оператор==Экострой-Дон)..
Если бы администрация пришла и спросила - а вы заключили договор на утилизацию ТКО с региональным оператором (не употребляя название ) - то Вы бы плакались тут о том, что администрация такая-сякая, заставляет убирать за собой ТКО?

Да, согласен, сотрудники Администрации ступили, вместо термина "региональный оператор" употребили синоним "Экострой-Дон" - и тут же возник плач о навязывании услуг частной фирмы.
Да ничего подобного - вам не навязывают конкретную частную фирму, по сути у вас спрашивают - вы заключили договор на утилизацию ТКО с региональным оператором?

Если не доходит такая простая вещь, и полагаете, что администрация лоббирует интересы Экострой-Дона - то следует опять поступить в девятый класс школы. Ибо в данном вопросе администрация лоббирует в первую очередь свои интересы - стремление к чистым посадкам и отсутствию несанкционированных мусорных свалок.

И еще. Физическое лицо - это физическое лицо. А ИП или ООО - это юридическое лицо. И мусор от физического лица не следует смешивать с мусором от юридического лица. Каждое лицо за утилизацию своих ТКО должно платить отдельно.