КФ> Я хотел лишь пообщаться с политически грамотным и
КФ> образованным человеком, но вы меня, геренг,
КФ> сильно разочаровали.
разочаровал тем что не поддерживаю ваших идей? Или тем что плохо осведомлен о деятельности КПРФ и особо не хочу вникать в политические игры? Так я с вами общаюсь как простой обыватель и житель города, каких большинство, а по поводу образованности и грамотности в плане происходящих событий тут вы ошибаетесь, не всегда можно доходчиво и внятно изложить свои мысли и точку зрения в тексте, потому что при живом общении можно более внятно дать обьективную оценку и доказательство своих убеждений чем в тексте.

КФ> Геренг, вы, видимо, коммунистов давно даже по
КФ> телевизору не видели.
Знаете, вот тут вы правы, да давно не видел коммунистов видимо их просто нет, а все остальное просто красивые слова и лозунги для достижения каких то своих целей.
КФ> Если верить рейтингам РБК, то угроза социального
КФ> взрыва в России очень высока, и кто в этом виной?
КФ> Коммунисты?
ну а кто еще? ведь ваши соратники- перерожденцы начали развал страны, о демократах тогда и не знал никто, в ваших рядах оказались оборотни которые почуяв запах легких денег начали перестройку и т.д.
КФ> Волна насилия в 1917-м началась спонтанно,
КФ> коммунисты только перехватили и возглавили этот
КФ> процесс.
Правильно, спонтанно, "кто был ни кем тот станет всем", "даже кухарка может управлять государством", это же лозунги вашего неординарного шизофреника и вождя, и что дальше ? наслушавшись всех этих бредовых идей толпа пошла громить и сокрушать все на своем пути, кто рушил церкви а в монастырях устраивал скотные дворы? кто начал раскулачивание( полный дебилизм) если у человека было более менее справное хозяйство то он по вашему враг, а пьяница и тунеядец друг и соратник,на это выи расчитывали ччто народу легче отобрать у кого то чем нажить все это своим трудом,а работа в колхозах за трудодни? это по вашему не эксплуотация людей? Да согласен что, были и у вас плюсы и (намного больше и лучше чем при сегодняшнем режиме), за все 70 лет правления ну может лет 25 действительно начал жить хорошо( примерно с 1960 по 1985) полностью согласен.

КФ> Я на это в общении с вами никогда не претендовал,
КФ> хотелось только честности и открытости. Спасибо,
КФ> что показали своё истинное лицо.
Вот видите, вы привыкли что только у вас правильное решение и только вы идете правильным путем, это свойственно коммунистическому режиму.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> разочаровал тем что не поддерживаю ваших идей?
г> Или тем что плохо осведомлен о деятельности КПРФ
г> и особо не хочу вникать в политические игры? Так
г> я с вами общаюсь как простой обыватель и житель
г> города, каких большинство,

Нет, вы меня разочаровали своей глухотой и упрямством.

Я всего лишь просил вас разобраться, что такое политическая партия вообще (не только КПРФ, а любая партия в принципе), для чего она существует, и где проходят границы её ответственности перед обществом. Даже взял на себя труд назвать необходимую литературу; не позволил себе оскорбительных высказываний. Вам бы её прочтение пошло на пользу, раз уж вы берёте на себя смелость делать категорические утверждения и резкие критические замечания в адрес КПРФ.

До меня ещё Юрий прямо указал вам на некорректность постановки ваших вопросов (а Юрия подозревать в лояльности к КПРФ нет никаких оснований).

Я вижу, что вам, геренг, лишь бы покритиковать компартию, а за что - это вам совершенно безразлично.
Видимо, чтобы посильнее её очернить перед читающими форум обывателями.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> по поводу
г> образованности и грамотности в плане происходящих
г> событий тут вы ошибаетесь, не всегда можно
г> доходчиво и внятно изложить свои мысли и точку
г> зрения в тексте, потому что при живом общении
г> можно более внятно дать обьективную оценку и
г> доказательство своих убеждений чем в тексте.

Правильно ли вас понял, что вы приглашаете к живому общению?
Коммунисты, в отличие от единоросов, никогда от дебатов не уклонялись.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
КФ> Геренг, вы, видимо, коммунистов давно даже по
КФ> телевизору не видели.
г> Знаете, вот тут вы правы, да давно не видел
г> коммунистов видимо их просто нет

Действительно, в медиапространстве присутствие коммунистов незначительно. Там достаточное место отводят привилегированным персонам: педофилам, серийным убийцам, голливудским звездам, Перис Хиллтон, Ксюше Собчак и, конечно, главе нашего государства и правительства. Даже Единую Россию стали меньше показывать, чтобы было меньше карикатур и стёба.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
КФ> Если верить рейтингам РБК, то угроза
КФ> социального взрыва в России очень высока, и кто в КФ> этом виной? Коммунисты?

г> ну а кто еще?

Геренг, вы мне напомнили старую присказку: "Если в кране нет воды, значит, её выпили..." коммунисты, по-вашему, а не те, кто последние двадцать лет рулят страной.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> ведь ваши соратники- перерожденцы
г> начали развал страны, о демократах тогда и не
г> знал никто

А кто же тогда голосовал за Ельцина на выборах Президента РСФСР?
И назовите хотя бы парочку тогдашних перерожденцев, порвавших партбилеты и поддержавших Ельцина, в составе нынешней Коммунистической партии, если вы за свои слова отвечаете.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> "кто был ни кем тот станет
г> всем", "даже кухарка может управлять
г> государством", это же лозунги вашего
г> неординарного шизофреника и вождя, и что дальше ?
г> наслушавшись всех этих бредовых идей толпа пошла
г> громить и сокрушать все на своем пути, кто рушил
г> церкви а в монастырях устраивал скотные дворы?

Геренг, довожу до вашего сведения исторический факт, что осенью 1917-го г. численность партии большевиков составляла всего 200 тыс. человек против 1 млн. у эсеров. В основной массе это были бедные городские слои, а эсеры имели преобладающее влияние в деревне. Декрет Советской власти "О земле" передал всю землю крестьянским общинам, эту меру предполагала именно эсеровская, а не большевистская аграрная программа.

После этого декрета крестьяне стали отбирать принадлежащую им уже по закону землю у бывших её хозяев - монастырей и дворян-землевладельцев. До этого их просто громили вернувшиеся дезертиры, обозленные донельзя бессмысленной войной и голодом.
Первое Советское Правительство, не в силах остановить этот стихийный процесс, подвело под него правовую основу.

Насилие крестьян было спровоцировано царским правительством, которое ещё в 1916 г. ввело продразверстку (приказ о её введении подписал царский министр Рихтер). Эта мера не была изобретением большевиков! Голодных и безоружных мужиков заставляли гибнуть за чужие интересы, а дома у их жён и детей при этом отбирали последние остатки хлеба.
В результате, царизм испытал все "прелести" русского бунта, как известно, бессмысленного и беспощадного.

Памятники Ленину должны стоять на своих местах, потому что этот человек сумел: усмирить это невероятно буйное стадо, незнающее ни страха, ни совести; дать более-менее ему понятные цели и лозунги; навести порядок и, в конечном итоге, сохранить великую державу. Чем была бы Россия, если бы революцию Запад сумел задушить? Поделили бы между собой на части, как это сделали тогда с Германией и что делают с ней сейчас.

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> кто начал раскулачивание( полный дебилизм) если у
г> человека было более менее справное хозяйство то
г> он по вашему враг, а пьяница и тунеядец друг и
г> соратник,на это выи расчитывали ччто народу легче
г> отобрать у кого то чем нажить все это своим
г> трудом,а работа в колхозах за трудодни? это по
г> вашему не эксплуотация людей?

Геренг, для вас, наверное, будет открытием, что за коллективизацию Сталина никто из идеологов-белоэмигрантов не критиковал (к примеру, почитайте сборник "Смена вех"). Ругали за другое - грехи гражданской (красный террор, изгнание интеллигенции, разрушение и продажу культурных ценностей и т.д.) А тут единодушно выразили поддержку. Почему?

Да потому, что уже к концу 20-х не оставалось сомнений, что Запад готовится к очередной войне против России. И тут у Сталина остаётся выбор только из двух зол: миллионные жертвы от голода либо миллионные жертвы под гусеницами вражеских танков. Какое зло меньшее?

Итог коллективизации - не только раскулачивание и голод 1932-33 гг., но и колоссальные инвестиции в индустриализацию страны, создание всего за десяток лет мощного промышленного потенциала, позволившего победить в Великой Отечественной.
Среди раскулаченных были и мои предки, и предки моей жены. Это не личная, а общенациональная трагедия, тут никаких обид быть не может.

Ещё момент: масштабы голода могли быть гораздо меньшими, если бы не страшная засуха в 1931 г. (Справедливости ради, природа вернула свой долг сильнейшим морозом зимы 1941-1942гг., остановившим наступление гитлеровцев).

5 июля 2009 в 10:13 геренг пишет:
г> КФ> хотелось только честности и открытости.
г> Спасибо,
г> КФ> что показали своё истинное лицо.
г> Вот видите, вы привыкли что только у вас
г> правильное решение и только вы идете правильным
г> путем, это свойственно коммунистическому режиму.

Геренг, подобные ваши высказывания позволяют ставить под сомнение вашу адекватность. Я всего лишь поблагодарил вас за проявленную прямоту и откровенность, которых не доставало в начале переписки.

У коммунистов, действительно, есть своя позиция по вопросам истории и по проблемам общественного развития, но, в отличие от наших оппонентов, мы их отстаиваем с помощью фактов и аргументации, а не затыканием рта и оскорблениями собеседников. Конечно, на хамство будем отвечать тем же, но это не наш уровень. Призываем к культурному диалогу.

Я не против диалога, но видимо у нас разные источники информации и разное отношение к вашим предшественникам, я не хочу сказать что коммунизм или демократия это плохие или хорошие вещи,просто в нашей стране все как то через "одно место" делается, и с виду даже очень хорошие мысли и начинание обязательно перевернут с ног на голову или создадут условия только для своего личного обогащения. Видимо таков наш взгляд на обладание властью , вернее взгляд тех кто к власти приходит.Думаю многим людям уже без разницы как будет называться власть и какого она цвета( коммунисты или демократы или либералы, красные белые или черные) все устали от всего происходящего, и хотят лишь спокойствия, стабильности и уверенности в завтрашнем дне.Вот такие дела.

Что касается памятников ленину, то пусть стоят это как никак наша история, но вот с мавзолея надо бы убрать, как то не по христиански, а там к примеру открыть музей революции, во вторых у нас в истории есть много выдающихся личностей которые не меньше сделали полезного для страны, так что их всех в саркофаги положить?

геренг

>все устали от всего происходящего, и хотят лишь спокойствия, стабильности и уверенности в завтрашнем дне
Однозначно, только вот этого не будет ничего, пока все сидят и хотят во всю. Сидят и хотят.. и все. "ах как мы устали.. ах как мы хотим.. а все козлы-но правды и справедливости все равно хотим, и т.д..." Надо брать и делать, бороться с властью такой скотской, с отписками, с тем что нас считает быдлом вся эта братия. Выходить на улицы, встречаться и разговаривать с оппозицией-с теми, кто заявляет, что хочет и может что-то сделать, что-то изменить. писать "царю-батюшке", которого в принципе вся эта система устраивает и он ее возглавляет и лелеет, но хоть иногда звездюлей показательно зарвавшимся князькам дает.
И выкинуть из головы штампы и догмы любые. Демократ-коммунист-либерал и т.п. И смотреть что человек делает и что он говорит, и соответственно чего он стоит.
И поддерживать нормальных кандидатов из народа на выборах, и топить тех, кто там в лучшем случае просидел, а в худшем - нахапал зданий, организаций и т.п. Всех этих директоров-единороссов, которые беспокоятся только за собственную задницу, да как бы еще чего урвать.. А потом у нас бюджет у города дотационный - а как же иначе, если все украсть, каким он должен быть?! Если воровать миллионы, то как же потом вода не будет течь, из труб, которые на эти бабки должны быть поменяны.. Скоро еще и дома начнут без капремонта валится! А этим всем пофиг все, Савченко успешно это демонстрирует.

К современным коммунистам отношусь нормально, однако от некоторых стереотипов им так и не удалось избавиться, для этого требуется немного больше времени...

5 июля 2009 в 16:09 Красный Философ пишет:

КФ> изобретением большевиков! Голодных и безоружных
КФ> мужиков заставляли гибнуть за чужие интересы, а

Какие могут быть чужие интересы во время войны, кроме достижения победы и указания противнику его настоящего места в мире?

КФ> сохранить великую державу. Чем была бы Россия,
КФ> если бы революцию Запад сумел задушить? Поделили
КФ> бы между собой на части, как это сделали тогда с
КФ> Германией и что делают с ней сейчас.

Получается, что великий Ленин спас Россию от поражения в мировой войне? Припоминаются на эту тему большевистские идеи типа превращения войны мировой (т.н. "империалистической" - в терминологии большевиков) в войну против своего государства.

Россия была близка к победе в 1-й мировой войне, внутренние проблемы этому помешали. Про слабость тогдашнего руководителя страны уже вроде писал. Большой либерал был наш последний царь, раз боялся подавлять смуту. Либерализм до добра не доведёт. Ни 100 лет назад, ни теперь.

5 июля 2009 в 21:24 Василий пишет:

В> Какие могут быть чужие интересы во время войны,
В> кроме достижения победы и указания противнику его
В> настоящего места в мире?

Чужие для мобилизованных на фронт крестьян и рабочих интересы - потенциальная экономия русских купцов на уплате транзитных пошлин при прохождении проливов. Россия воевала за черноморские проливы, а защита сербов, румын, боснийцев и армян оказалась делом десятым.
Для России не было никакой необходимости выручать постоянно своими неподготовленными наступлениями и людскими жертвами стонущих на западном фронте англичан и французов. Бессмысленность войны была очевидной, солдат заставляли воевать только суровыми наказаниями. А насилие, как известно, даёт только краткосрочный эффект.

Смею утверждать, что царя сгубили понты, а не либерализм.

5 июля 2009 в 21:24 Василий пишет:
В> Получается, что великий Ленин спас Россию от
В> поражения в мировой войне? Припоминаются на эту
В> тему большевистские идеи типа превращения войны
В> мировой (т.н. "империалистической" - в
В> терминологии большевиков) в войну против своего
В> государства.

А ещё Ленин предлагал в Декрете "О мире" немедленно всем воюющим странам заключить справедливый мир без аннексий и контрибуций. Война ведь со всех сторон велась шкурная и подлая, развязанная американскими банкирами и придурком-кайзером Германии.

Спас Ленини Россию не от поражения в мировой, военное поражение она потерпела, это факт, подписав в Брест-Литовске фактическую капитуляцию.
Спас страну, возродив на новых началах государственность.

5 июля 2009 в 21:24 Василий пишет:
В> Либерализм до добра не
В> доведёт. Ни 100 лет назад, ни теперь.

Василий, а вы какой либерализм имеете в виду? Политико-правовой? Экономический? Духовно-идеологический?

Лично я против только второго, и то его радикальных вариантов, когда он становится философией безграничного обогащения.
А первый и третий компоненты, на мой взгляд, идее социальной справедливости не противоречат.

6 июля 2009 в 00:41 Красный Философ пишет:
КФ> 5 июля 2009 в 21:24 Василий пишет:
КФ> В> Какие могут быть чужие интересы во время войны,
КФ> В> кроме достижения победы и указания противнику его
КФ> В> настоящего места в мире?
КФ> Чужие для мобилизованных на фронт крестьян и
КФ> рабочих интересы

Защита Отечества является чужим интересом для крестьян и рабочих? Как же так? Удивлён. Не верю, что коммунисты проповедуют о том, что в обществе должна существовать каста воинов, а остальные граждане должны быть неприкасаемыми. У нас же не минбарская цивилизация.

В Первую Мировую войну Россия была агрессором хоть формально Германия напала на нас(не всегда кто напал агрессор, есть такое понятие как опережающая контратака), поэтому о защите Отечества речи и не идёт.
Красный Философ ведь указал на цели этой войны:
КФ> Чужие для мобилизованных на фронт крестьян и
КФ> рабочих интересы - потенциальная экономия русских
КФ> купцов на уплате транзитных пошлин при
КФ> прохождении проливов. Россия воевала за
КФ> черноморские проливы, а защита сербов, румын,
КФ> боснийцев и армян оказалась делом десятым.

6 июля 2009 в 11:45 Красноармеец пишет:
К> В Первую Мировую войну Россия была агрессором
К> хоть формально Германия напала на нас(не всегда
К> кто напал агрессор, есть такое понятие как
К> опережающая контратака), поэтому о защите
К> Отечества речи и не идёт.

Если отбросить предыдущие выкладки из теории агрессора и даже если согласиться с тем, что эти выкладки были верными, то после этого всё-равно не надо Отечество защищать и сдаться противнику? В то время, когда есть возможность победить.

Кроме того, есть ещё и другая теория: победитель прав.