14 ноября 2009 в 17:23 аналитик пишет:
а> Но ведь суд мог применить аналогию закона к
а> правилам 167 если б захотел.
Если бы эти двое правил относились к физическим лицам, то да, но одни правила для юридических лиц, а другие для физических, поэтому эту дыру в правилах утв. пост 307 может залатать только орган имеющий право давать разъяснения, то есть Минрегион РФ, кто хочет может подать туда запрос о том как понимать понятие "граница сетей" используемое в правилах утвержденных постановлением правительства 307 , через месяц придет ответ, адрес следующий - 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1 , Министерство регионального развития Российской Федерации

14 ноября 2009 в 19:30 Lexx пишет:
L> лиц, а другие для физических, поэтому эту дыру в
L> правилах утв. пост 307 может залатать только
L> орган имеющий право давать разъяснения, то есть
L> Минрегион РФ, кто хочет может подать туда запрос
L> о том как понимать понятие "граница сетей"
L> используемое в правилах утвержденных
L> постановлением правительства 307 , через месяц
L> придет ответ, адрес следующий - 127994, Москва,
L> ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1 ,
L> Министерство регионального развития Российской
L> Федерации
L>

поможите корректно составить запрос?

Без проблем, в понедельник составлю, тут текст кину, если в ответе будет такое же определение что и в правилах утв. пост. 167, то эта бумажка очень большой вес будет иметь в суде

Если ответ будет о том, что определение границы сетей из постановления 167 применимо в отношении постановления 307, то может ли на основании приведённого в ответе разъяснения проигравший Водоканалу дело Попов подать в суд на пересмотр дела, даже после 10 дней, предусмотренных для обжалования? Или нужно новое судебное дело открывать?

14 ноября 2009 в 21:07 Lexx пишет:
L> Без проблем, в понедельник составлю, тут текст
L> кину, если в ответе будет такое же определение
L> что и в правилах утв. пост. 167, то эта бумажка
L> очень большой вес будет иметь в суде

А как лучше писать каждому свой запрос или пусть лучше кто-то один напишет и будем уже смотреть на его ответ?

Ну если для общего развития, то может кто ни будь один, а если в суд идти, то тот кто хочет идти, тому и должны быть адресованы разъяснения, так как в суде запросто могут придраться что адресовано к примеру Васе, а ты Петя с какого боку то тулишься ?
Все дело в том, что разъяснения бывают двух видов - адресованные конкретному лицу и адресованные неопределенному кругу лиц

Если запрос в министерство направляет, например, редакция городского интернет-портала и потом публикует ответ на портале, то в таком случае считается ли этот ответ разъяснением для неопределённого круга лиц?

Думаю что нет, адресовано то оно будет редакции городского интернет-портала, и если кто то захочет их применить в суде к примеру, то у суда будет основание не принять их, насколько помню прецентденты уже были, Минфин конкретному гражданину дал разъяснения по налогообложению, эти разъяснения в суде хотел использовать другой гражданин, но суд отказал ему, так как адресованы они были не ему.
Можно конечно слукавить и подписаться как Иванов, Петров и другие жители г. Шахты, но не знаю прокатит или нет

15 ноября 2009 в 02:27 Lexx пишет:
L> Можно конечно слукавить и подписаться как Иванов,
L> Петров и другие жители г. Шахты, но не знаю
L> прокатит или нет

нет думаю почти наверняка не прокатит.

а как думаете в запросе в минрегион можно ли поставить вопрос о пременении еще и п39 правил 167 от 12.02.1999?