7 июня 2012 в 10:24 George пишет:
G> Если защита Отечества, милитаризм, тогда да,
G> душка моя.

Как защита отечества связана с образом внешнего врага? Защита - это одно, нападение - другое.

7 июня 2012 в 10:39 Сергей К пишет:
СК> 7 июня 2012 в 10:24 George пишет:
СК> G> Если защита Отечества, милитаризм, тогда да,
СК> G> душка моя.
СК> Как защита отечества связана с образом внешнего
СК> врага? Защита - это одно, нападение - другое.
Вы офицер, хотя бы запаса, а может в армии не служили?
Ну зачем мусолить то, что уже давно, извиняюсь...
Могу ответить тезисно и общеизвестно:
"Хочешь мира, готовься к войне."
"Лучшая защита, это нападение."
"Будем бить врага на его территории."
Так и враг к сожалению не образный, а что ни на есть США. Вы действительно не понимаете ситуации или издеваетесь. Скорее последнее, не последний же вы ...
Тавтология однако.

Средства которые небходимо тратить для обороны в десятки раз отличаются от средств, которые надо тратить для нападения. Вашему высокоразвитому интелекту это ведь понятно?

Зачем политикам образ врага я понимаю отлично. Зачем он гражданам для меня загадка. Наверне это им помогает компенсировать свою собственную неудовлетворенность.
В другой ветке вы приводили америку в пример, здесь же враг.

7 июня 2012 в 11:34 Сергей К пишет:
СК> В другой ветке вы приводили америку в пример,
СК> здесь же враг.
Если можно в какой, а то уже не помню.
Если в пример по организации производства, армии, защите интересов государства и граждан, возможно, в этом США нет равных в мире, но не в развязывании войн конечно. Сейчас образа врага как в СССР нет, согласитесь, что наше руководство этим не грешит. Пытается вести диалог, только США не внемлют. Неужели, исходя из исторического опыта, ещё кому-то нужны доказательства, что только с сильным считаются? Эта страна на планете как раковая опухоль с метастазами. Вот квинтэссенция, остальное производные. Или у вас иное мнение?

Раковая опухоль это все человечество

6 июня 2012 в 14:53 пивовар пишет:


п> Школа!Вы-какая?Начальная?Средняя?Высшая?Коррекцион
п> ная?Жизни?Меня терзают смутные подозрения...

встречный вопрос- А Вы какой фильтрованный, нефильтрованный, живой, светлый, тёмный?
что за манера не находя аргументов переходить на личности? как говорят французы - моветон!

6 июня 2012 в 21:41 пивовар пишет:

п> А действительно,George,вы с какого бодуна сюда
п> Стенякину приплели?Главное,что б в советники
п> президента(не Путина)не попали люди типа
п> Школы,Друга и им подобных ястребов-тогда уж точно
п> Россия навернётся с той кочки,на которой она
п> находится.

даже приятно такое "рдение" о России, после всего того что в адрес своей Родины Вы понаписали...

G> Если можно в какой, а то уже не помню.
Об оружии.

G> Сейчас образа врага
G> как в СССР нет, согласитесь, что наше руководство
G> этим не грешит. Пытается вести диалог, только США
G> не внемлют.
Да до СССР слава богу далеко, но наш политический истеблишмент старательно этот образ америки как главного и безусловного врага старательно накачивает. Диалог он на то и диалог. Я думаю, мы обыватели, далеко не все знаем, о чем они там разговаривают, и о чем договариваются. НАм показывают, что хотят, чтобы мы видели. Судя по нашим массмедиа практически единственное непримиримое расхождение это ПРО. Но позиция россии об подписании каких то письменных обязательств глупа. Она сродни знаменитому заявлению Ельцина, что наши ракеты не направлены больше на америку, хотя все прекрасно понимают, что загрузить полетные задания в начинку ракеты дело пары минут. Зато это бадание ни о чем позволяет "обосновано" тратить огромные средства на силовые ведомства, в ущерб остальным. Вот скажите, на кой россии французский мистраль? Корабль нашего "врага". Корабль, который теоритически может повторить судьбу грузинских беспилотников, закупленных у израиля. И так можно продолжать долго.

G> Неужели, исходя из исторического
G> опыта, ещё кому-то нужны доказательства, что
G> только с сильным считаются? Эта страна на
G> планете как раковая опухоль с метастазами. Вот
G> квинтэссенция, остальное производные. Или у вас
G> иное мнение?
Ну так надо оставить эту проблему другим. Пока штаты ведут себя так, они сами себе наживают врагов. Враги америки могут стать нашими союзниками.
Нам они не угрожают. Все бредни об оранжевой угрозе насылаемой из америки бреднями и остаются. Кровавая революция по типу ближневосточных американцам не только не нужна, но они её боятся даже больше, чем наши властители. В мире уже есть ядерная страна, в которой практически идет гражданская война. Вторая, да к тому же с таким ядерным арсеналом никому не нужна.

Так, что пока они заняты своими "проблемами", нам надо заниматься своими, а не пыжиться и выступать со смешными угрозами.

В общем надо брать пример с китая. Страна не сильно лезет в мировые дела с силовыми методами, зато подчиняет мир своей экономикой.

7 июня 2012 в 10:39 Сергей К пишет:
СК> 7 июня 2012 в 10:24 George пишет:
СК> G> Если защита Отечества, милитаризм, тогда да,
СК> G> душка моя.
СК> Как защита отечества связана с образом внешнего
СК> врага? Защита - это одно, нападение - другое.
СК>

милитаризм - это наращивание военной мощи, другой вопрос в каких целях это делается (защиты или нападения). международная ситуация такова, что государство если желает быть мирным соседом должно обладать хорошей обороноспособностью, тогда все с ним захотят мирно сосуществовать. проблема в том, что как только Россия становится сильной, так сразу на неё примеряют образ агрессора. укрепили ПРО в Калининграде, значит готовим удар

7 июня 2012 в 15:29 Сергей К пишет:

СК> В общем надо брать пример с китая. Страна не
СК> сильно лезет в мировые дела с силовыми методами,
СК> зато подчиняет мир своей экономикой.
СК>

в этом я с Вами согласна, и вообщем то последняя Шанхайская организация сотрудничества вселяет надежду, что именно так и будет.