Государственная Дума
Председательствует председатель Комитета по образованию А
Обсуждение двух законопроектов - "Об образовании в Российской Федерации" и "О народном образовании"
11.10.2012. Москва. Государственная Дума
Председательствует председатель Комитета по образованию А.Н. Дегтярев.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич!
У меня два подхода к этому законопроекту: профессиональный и политический.
С точки зрения профессионального подхода я должен с сожалением сказать, что мне не за что поддержать этот законопроект (правительственный - ред.). Объясняю почему.
В той версии, которая рассматривалась на Открытом правительстве, в нём ещё были положения, заслуживающие поддержки. Например, положение о средней заработной плате на уровне средней зарплаты по региону. Например, о коммунальных льготах. Теперь эти положения после доработки законопроекта с Минфином из него исчезли. И когда я сопоставляю те позиции, по которым законопроект продвинулся вперёд, с теми, по которым он продвинулся назад, к сожалению, вторых оказывается значительно больше.
Собственно из того, что явно видно, в чём явно видно продвижение вперёд, я бы отметил, пожалуй, информационную открытость образовательных организаций, то, что связано с электронным обучением. И то, по мнению председателя Экспертного совета Владимира Павловича Тихомирова, не вполне адекватно федеральный закон номер 11 перенесён в новый текст большого законопроекта. Правда, справедливости ради надо сказать, что Владимир Павлович Тихомиров критикует не только этот правительственный законопроект в этом отношении, но и наш законопроект "О народном образовании", для справедливости.
Когда же мы говорим о том, по каким позициям законопроект пошёл назад, мы взялись считать. Пальцев не хватило, досчитали до 12-ти, остановились, на самом деле, наверное, больше. Например, во всех случаях, где речь идёт об экономике, законопроект трактует образование как услугу. Правда, в последнее время стали употреблять термин "государственная услуга", но от этого мало, что меняется. Отношение педагогического сообщества к такой трактовке образования хорошо известно, многократно высказано в том числе, скажем, одним из профессоров МГУ, который сказал, что мы не чистильщики сапог.
Что касается ликвидации начального профессионального образования как уровня. Написали бы внятно, что оно является ступенью, допустим, первой ступенью среднего профессионального образования, многие бы проблемы были сняты. Сейчас по факту мы предполагаем, что большинство ребят, которые сейчас получают начальное профессиональное образование, смогут получить лишь профессиональное обучение. Кстати, в действующем законе начальное профессиональное образование общедоступно и бесплатно, профессиональное обучение - таких вещей не написано. Более того, в переходных положениях написано, что потом министерство будет определять, какие программы отнести к среднему профобразованию, а какие к профобучению. Человек получал начальное профессиональное образование, а задним числом ему объясняют, что начального профессионального образования у него нет. Прямо никаких гарантий по этому поводу в переходных положениях не написано.
Далее, уважаемые коллеги. Вопрос, который задавал Александр Николаевич - это вопрос о вузах. Совершенно непонятно, по каким критериям будет проводиться аккредитация. Если по критериям, которые сейчас по нижней границе, по критериям для института, - понятно. Если для всех установят критерии, которые сейчас устанавливаются для университетов, то понятно, что большинство вузов аккредитацию не пройдут. Этот вопрос я пытался задавать в виде депутатского запроса. К сожалению, внятного ответа не получил.
Ну, например, сокращается число типов образовательных учреждений, в частности, исчезают коррекционные образовательные учреждения. Мы сторонники естественного развития инклюзивного образования. Но в России сейчас, к сожалению, приходят жалобы даже из Москвы, когда принудительно закрывают коррекционные образовательные учреждения. Это неправильно. Исчезновение типа будет способствовать закрытию этих образовательных учреждений.
Далее, уважаемые коллеги. Что касается статьи 91 закона, это отдельная тема. Кто невнимательно читал, напомню, статья предусматривает. Первое. Выделение в качестве особого предмета только духовные и нравственные культуры. Второе - отдача её практически целиком на откуп традиционным религиозным конфессиям.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, я встречался с Министром образования и науки. Есть договорённость о том, что Министр образования и науки будет встречаться с фракцией в 16 часов в следующий понедельник. Мы готовы, если это нужно для того, чтобы вернуть какие-то социальные гарантии и устранить из закона положения, способные принести вред, оказать поддержку Министерству образования и науки, поэтому решение будет принято по результатам встречи Министра образования и науки.
Сейчас пока мы воздерживаемся при голосовании по этому законопроекту.
Спасибо.
Председательствующий. Позиция предельно понятная. Спасибо.
1341 просмотр
23 октября (вт) 2012