"Монархисты" обходят вопрос о трагедии на Дворцовой площади 9 января 1905 года утвержая, что кличку "Кровавый" Николай II получил за смертельную давку на Ходынском поле при его коронации, во время раздачи подарков.

Примечательно, что ни один сильный государь из тех, кто расширял границы страны и наращивал могущество империи, не канонизирован церковью.

11 января 2013 в 11:31 кинщик пишет:
к> Примечательно, что ни один сильный государь из
к> тех, кто расширял границы страны и наращивал
к> могущество империи, не канонизирован церковью.
Потому, что церковь всегда пыталась подмять власть под себя.
Отношения церкви и государства никогда не были безоблачными. Белые и пушистые священнослужители всегда считали, что дела государственные не могут быть выше дел господних. Вольтер, французский философ и борец с религиозным фанатизмом, писал Екатерине: 'Держите попов в чёрном теле и будете жить безбедно'. Попы при Екатерине знали своё место. Знали они его и при Петре I. Царь Алексей в 1658 году отстранил Никона от патриаршества и выслал из Москвы - шагу не давал ступить святейший помазаннику.
Какая уж тут канонизация "помазаника"!

12 января 2013 в 07:54 Евгений пишет:

Е> Потому, что церковь всегда пыталась подмять
Е> власть под себя.

Вы что то путаете, это церковь с III в.н.э.
была узурпирована властью(не можешь развалить возглавь).
Не может власть оставить без контроля силу объединяющую народ. Будь церковь свободна от государственной власти она бы имела бы намного большее влияние на нее, и не легитимная сила не могла бы придти к власти ибо-"не есть власть если не от Бога"

12 января 2013 в 13:05 general73 пишет:
g> Вы что то путаете, это церковь с III в.н.э.
g> была узурпирована властью
Скорее это был взаимный экстаз слияния. Власть получила легкоконтролируемую религию, церковные деятели - доступ к ресурсам империи, как материальным (куда ж без них), так и административным и военным, которые позволили объединить многочисленные разрозненные общины и уничтожить оппонентов.

12 января 2013 в 13:05 general73 пишет:
g> Вы что то путаете, это церковь с III в.н.э.
g> была узурпирована властью
* До III века н.э. хритианство сторонилось политики и было слабой силой, расцвет его могущества начался с его участия в политике, в делах государственных. Не важно, кто кого пригрёб. Важно то, что где власть, там и церковь. И если церковь богаче царского двора, она естественно, начинает помыкать "помазанником".
Исламские государства, к примеру, это чисто религиозные государства. Там власть есть религия. И вопроса "кто хозяин в стране" не возникает.
Догма "всякая власть от бога" - есть мудрый совет апостола Павла обывателю не бунтовать против власти, нравится она ему или нет - иначе головы лишишься.
Египетские фараоны напрямую объявляли себя богами.
Моисей мудро использовал единобожную религию для управления своим "бродящим по пустыне" народом. Он "пригрёб" к пользе дела неистребимую потребность человечества верить в высшие силы.

12 января 2013 в 16:20 Евгений пишет:

Е> Догма "всякая власть от бога" - есть мудрый совет
Е> апостола Павла обывателю не бунтовать против
Е> власти, нравится она ему или нет - иначе головы
Е> лишишься.

формула "всякая власть от Бога"-значит именно то что вы написали, но это обычное заблуждение от неверного перевода.
Давайте по первоисточнику - церковнославянскому тексту Нового Завета восстановим действительный взгляд Православия на власть. У апостола Павла в Послании к Римлянам дается формула, которая по-русски обычно действительно переводится так: Нет власти не от Бога, или еще более обобщенно: Вся власть от Бога. На этом и зиждется ложное предписание якобы христианской покорности любым властям - безбожным, богоборческим, иноверным, губящим народы. Но ведь в церковнославянском тексте не так сказано. Здесь изречено: Несть власть, аще не отъ Бога, сущия же власти отъ Бога учинены суть, что означает буквально - не власть, если не от Бога: то есть - не признаюстя властью власть, если она не от Бога. Подлинные власти от Бога учреждены! Слово сущий здесь означает именно подлинный, истинный, настоящий - сравните старинное русское выражение "сущая правда". И греческий текст-первоисточник имеет точно такой же смысл, и точно такую же подчеркивающую важность условия форму: аще, что значит если.

Cледовательно, не всякая власть от Бога и не всякой власти следует покоряться, а только власти, учрежденной Богом, христианской, а потому подлинной. И только противление таким властям считает апостол Павел противлением Божьему повелению. Таково исконное представление Православия об отношении к власти, а будь оно иным, то никогда бы русские не одолели ни ига татарского, ни натиска польского, ни нашествия французского, ни вторжения немецкого.

Обычная христианская демагогия на тему не верь своим глазам, а верь тому как мы решили толковать. Библия, коли уж понимать её буквально, говорит многократно и однозначно, что царей ставит бог, и следовательно любая власть от бога. Кроме того она же говорит что все происходит исключительно по воле бога.

19 И тогда открыта была тайна Даниилу в ночном видении, и Даниил благословил Бога небесного.
20 И сказал Даниил: да будет благословенно имя Господа от века и до века! ибо у Него мудрость и сила;
21 он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным;

29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего

12 января 2013 в 18:48 general73 пишет:
g> ... не всякая власть от Бога и не
g> всякой власти следует покоряться, а только
g> власти, учрежденной Богом, христианской, а потому
g> подлинной. И только противление таким властям
g> считает апостол Павел противлением Божьему
g> повелению. Таково исконное представление
g> Православия об отношении к власти ...

А каким богом учреждена власть в России?
"Ля иляха илля Аллах, Мухаммадар-рамусулюЛлах.",
скажут 10.000.000 мусульман в России и перестанут подчиняться власти.

Библия потому универсально, что в ней можно найти оправдание практически любым действиям в отношении людей.

Верующим во Христа хочу напомнить, что в ней есть Книга Иова (та, где боже мило беседует со своим "якобы" врагом сатаной), в которой четко и однозначно сказано, что человек не должен осуждать и пытаться понять поступки бога, а должен их смиренно с благодарностью принимать.