26 февраля 2013 в 22:19 Литвин пишет:
Л> "Во всех городах за полярным кругом бывают белые
Л> ночи. Ленинград не находится за полярным кругом.
Л> Следовательно, в Ленинграде не бывает белых
Л> ночей."
Л> Пример неверного вывода из правильных посылок.
Л> С.Н. Виноградов и А.Ф. Кузьмин. Логика. Учебник
Л> для средней школы. 1954.

_Этот пример вы приведите А.Боровскову(или членистоногому,цитирующему его)

Хотите - приводите. В данном случае пример адресован Вам.

Я не жил, но я знаю много людей кто жил, мои родители жили, моих друзей родители жили. Простых работяг не трогали кто молча работал, но любое проявление недовольства жизнью, каралось незамедлительно. И цены снижались, только денег не было , и ничего не было.Для меня тема закрыта, удивляюсь вам Литвин, с вашей аналитикой.

Если Шефа успокоит, я не считаю Сталина ни гением ни кровавым упырем. Удивляюсь умению некоторых делать выводы из воздуха.

Т.Е. это правильные посылки:
"Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества." © Александр Боровской ?
А посылка "Сталин был гением-утверждают гении"-не верна?

26 февраля 2013 в 22:43 пивовар пишет:

п> А посылка "Сталин был гением-утверждают гении"-не
п> верна?

Cнимаю вопрос.Всё объяснил ваш ответ Шефу.

26 февраля 2013 в 17:14 Старый воробей пишет:

Св> Понятно. Другой вопрос: кем Сталина мог считать,
Св> например, Варлам Тихонович Шаламов?
Ах, добрый Старый Воробей! Все дело в том, что люди какими были, такими сегодня и пребывают. Такими, как их определила Анна Ахматова: "Одна половина населения сажала другую". Одни выживают, страдают и терпят, когда их грабят, когда им лгут. Другие выслуживаются перед шпаной, которая при власти.
Сталин, конечно, личность, но и он лишь следствие, причина в людях. Они поверили в "светлое будущее", ради него страдали и предавали.
А уж что говорить о путиных, голубевых, станиславовых? Кто они такие? Чего им надо? Во что они верят? Разве непонятно?

27 февраля 2013 в 08:49 Анатолий Осовский пишет:

АО> А уж что говорить о путиных, голубевых,
АО> станиславовых?

А эти причём? Они временщики, их забудут сразу же, как только они сойдут со сцены. Правда, карманы свои бездонные набить "баблом" успеют.

27 февраля 2013 в 08:49 Анатолий Осовский пишет:
АО> 26 февраля 2013 в 17:14 Старый воробей пишет:
АО> Св> Понятно. Другой вопрос: кем Сталина мог
АО> считать,
АО> Св> например, Варлам Тихонович Шаламов?
АО> Ах, добрый Старый Воробей! Все дело в том, что
АО> люди какими были, такими сегодня и пребывают.
АО> Такими, как их определила Анна Ахматова: "Одна
АО> половина населения сажала другую". Одни выживают,
АО> страдают и терпят, когда их грабят, когда им
АО> лгут. Другие выслуживаются перед шпаной, которая
АО> при власти.
АО> Сталин, конечно, личность, но и он лишь
АО> следствие, причина в людях. Они поверили в
АО> "светлое будущее", ради него страдали и
АО> предавали.
АО> А уж что говорить о путиных, голубевых,
АО> станиславовых? Кто они такие? Чего им надо? Во
АО> что они верят? Разве непонятно?

Какие были люди ,такие и остались,причина в людях.ВСЕ.Вот и вся политика.Приспособленцы кругом.

26 февраля 2013 в 21:56 пивовар пишет:
п> -Говорящие, что Сталин был гением-сами
п> гении,правильно?

А это идея!