Ну и к сведению ивана401 с чего он берет так уверенно год 1910 это к известному
Ну и к сведению ивана401 - с чего он берет так уверенно год 1910, это к известному фото, позвольте у него выведать?. И да не скажет Иван 401 в каком году был освящен сей храм?. ладно пусть не говорит а внимательно на фото снятое с юга еще раз посмотрит. Он на храме хоть один крест видит?. Таки их там еще нет. Есть другое фото снятое с примерно такого же места, хуже качеством, но уже не скажу что освященного но таки уже с крестами.А то фото на котором иван401 узрел отличные с вида от колокольни на купола цветность "шешуи" на куполах, так полагаю все просто. на фото храма нет крестов, значит он не только не освящен, То есть фото до ноября 1899 года, он еще строится и купола могли быть только загрунтованы и не раскрашены. Тем паче со временем прообраз металлочерепицы на куполах мог и менять цвет. Как правило крашеное железо, и не только на храмах, раз в 5 - 6 лет "поновляли" сиреч красили! а учитывая рост деревьев тут и через улицу, то там год примерно 13 и тут примерно тоже. не ранее по крайней мере. Вот такая Иван401 "чешукацветность". И пишет Иван401 - "Как бы теоритически достройка приделов возможна, но собор только построен, фактически в 1900 году и через год - ломай стену для придела? Нелогично. Кроме того, зачем на приделе по два купола? А ведь на "не нашем" фото получается все приделы (вместе с часовнями которые должны стоять отдельно) с храмом заодно. Кстати, приделы могут быть как изнутри, так и снаружи (по канонам)." Почему ломай стену для предела? как раз она то и остается! Храм изначально не шибко то велик и нет там свободного места тем паче для двух престолов. Ну узковат храм, мала ширина для трех престолов, разве что как у гномиков ссавостожить каморки? Да допускалось размещение внутри при тех. возможности. Но более ранее так вообще было требование не иметь общий вход у главного престола и любого другого! Когда то вообще только раздельные входа! Но все стало либеральнее со временем. Иван401 нет и не могло быть пристроенных или совсем рядом часовен. Смысл. Часовня - тот же маленький храм но без престола и прочего. Зачем к храму или же в нем сие при наличии самого полноценного храма? В храме - низзя (читай каноны), как исключение допускалась маленькая часовенка - раковиница внутри храма, но это не "наш случай. не было достойных мощей, вернее никаких!. Были две часовни в свое время были. Одна через дорогу от храма а другая где мне не ведомо. Но вот то что Вы видите сбоку храма сие НЕ часовня а просто тамбур. Вот потом именно от тамбуров и начали стоить приделы с аспидами примерно на уровне аспиды главного престола. В таком случае тамбур был и для храма и придела одновременно. Кстати и в этом случае даже придел поимел отдельный вход!. А ивану401 только бы стенки крушить. да ладно, "уж коль в башку втемяшится Ивану 401 то тут и к дедушке Некрасову не ходи - не переубедить. Уж коль Иван401 не отличил строящийся храм от действующего и прямо сказать, с Временем поднашкодил и то ли со зрением проблемы, то ли с арихметикой окон в малых барабанах. Ну а на колокольне то ему не проблема сравнить все элементы с тоца и с боку. И тадась "его" колокольня "не его" ему же и виднее.