Шутить, так шутить. Итак, начнём:

> Однажды Лебедь, Рак да Щука
> Везти с поклажей воз взялись
> И вместе трое все в него впряглись
Впрягая, нужно поставить впрягаемых перед возом. Щука не может без воды. Значит, чтобы впрячь щуку не вытаскивая её из воды, воз нужно поставить передом к воде.
Здесь надо учесть, что, обычно, берег имеет наклон к водоёму или реке. Т.е., воз мог скатиться в воду и без участия тянущих. Но, допустим, сила трения и небольшой вес поклажи удерживает воз в состоянии покоя.

Получаем:

1. Щука тянет в воду. Не в реку, не в озеро. Просто - в воду.
2. Рак пятится назад. Силы рака и щуки несравнимы. Щука, конечно тянет сильнее. И, с учётом наклона берега, силой рака можно пренебречь.
3. Остатся лебедь. Он рвётся в облака. Не вертикально вверх и не горизонтально, а по диагонали. Так как воз стоит передом к воде, то лебедь будет рваться в облака в направлении воды. Значит, он будет облегчать щуке сдвигать воз, уменьшая его вес подъёмной составляющей и увеличивая общую силу тяги, так как оба будут тянуть в сторону воды.

Итог басни: воз скатится в воду.

George.
Тут надо сделать поправку на то, что "Синусоидальность индукционного дедуктора не коммулируется с хромофорной эффузией аксирогентно-адекватного фотонного триангулятора".

25 марта 2013 в 19:59 Юрий пишет:
Ю> Шутить, так шутить. Итак, начнём:
Ю> > Однажды Лебедь, Рак да Щука
Ю> > Везти с поклажей воз взялись
Ю> > И вместе трое все в него впряглись
Ю> Впрягая, нужно поставить впрягаемых перед возом.
Ю> Щука не может без воды. Значит, чтобы впрячь щуку
Ю> не вытаскивая её из воды, воз нужно поставить
Ю> передом к воде.
Ю> Здесь надо учесть, что, обычно, берег имеет
Ю> наклон к водоёму или реке. Т.е., воз мог
Ю> скатиться в воду и без участия тянущих. Но,
Ю> допустим, сила трения и небольшой вес поклажи
Ю> удерживает воз в состоянии покоя.
Ю> Получаем:
Ю> 1. Щука тянет в воду. Не в реку, не в озеро.
Ю> Просто - в воду.
Ю> 2. Рак пятится назад. Силы рака и щуки
Ю> несравнимы. Щука, конечно тянет сильнее. И, с
Ю> учётом наклона берега, силой рака можно
Ю> пренебречь.
Ю> 3. Остатся лебедь. Он рвётся в облака. Не
Ю> вертикально вверх и не горизонтально, а по
Ю> диагонали. Так как воз стоит передом к воде, то
Ю> лебедь будет рваться в облака в направлении воды.
Ю> Значит, он будет облегчать щуке сдвигать воз,
Ю> уменьшая его вес подъёмной составляющей и
Ю> увеличивая общую силу тяги, так как оба будут
Ю> тянуть в сторону воды.
Ю> Итог басни: воз скатится в воду.

Символично про воду)))

У воды берег илистый и воз просто завязнет

тогда рак со щукой -это скорее антилебедевая коалиция на почве общности среды обитания.переводя в политическую плоскость,изначально подразумеваемую автором ветки,-это вроде коммунистов и ЛДПР:обе вроде оппозиция-а векторы противоположено направлены

Вообще то я когда начал тему о политики вообще не думал. Да и по большому счету политика как таковая как и парии заканчиваются за МКАДом

настырный.
Тогда остальных надо как-то пояснить:
Миронов на Лебедя не тянет,а "Едроссы" вообще не при делах получаются.

25 марта 2013 в 20:17 Гаврилыч пишет:
Г> "Синусоидальность индукционного дедуктора не
Г> коммулируется с хромофорной эффузией
Г> аксирогентно-адекватного фотонного триангулятора".

На самом деле это был индукционный дедуктор и даже не фотонный триангулятор. Это был синхрофазотрон:

Перед приездом министра обороны на ракетный полигон рядовому Петрову приказали покрасить ракету. Он не доставал до носа вертикально стоящей ракеты, а тащить лестницу ему было лень. Он закинул ведерко с краской на нос ракеты. Краска стекла вниз, покрыв ракету, а ведерко осталось наверху.
- Что это такое? - строго спросил у Петрова прибывший министр, указывая на ведерко.
- Синхрофазотрон!
- Вижу, что синхрофазотрон. Почему не покрашен?

25 марта 2013 в 21:44 Гаврилыч пишет:
Г> настырный.
Г> Тогда остальных надо как-то пояснить:
Г> Миронов на Лебедя не тянет,а "Едроссы" вообще не
Г> при делах получаются.

Миронов вообще никуда не тянет.а едроссы?...замените лебедя на медведя-сущность не поменяется

25 марта 2013 в 21:43 ARTS пишет:
A> Вообще то я когда начал тему о политики вообще не
A> думал. Да и по большому счету политика как
A> таковая как и парии заканчиваются за МКАДом

так Вы вообще ничего не обозначили в первом посте-отсюда и разброс трактовок!и вообще-первый пост надо пробить на "антиплагиате"-где то я его уже видел!!