Один ядерщик и тот болеет шпиономанией.
Сообщаю - проект с этими двигателями был закрыт Ельциным по требованию американских консультантов.
Не знаешь так и скажи - "Я не знаю"

21 марта 2018 в 19:11 Ясон пишет:
Я> Я понял.
Я> Тогда повторю свой пост
Я> *********************************
Я> У нас тут ядерщики есть?
Я> Объясните в двух словах, как такая установка
Я> может работать.
Я> Ясно дело котла с водой там нет,
Я> Хотя след как от пара.
Я> Что создаёт тягу, причём на "любое расстояние".

Я первым делом занялся этим вопросом, как только услышал о ядерном двигателе. Находил описание и принцип работы. Но т.к. ничего не понял, даже ссылку не сохранил. Но это не проблема, набираем в поисковике "ядерный двигатель" и зырим. Принцип реактивной тяги, в качестве материала используется сама атмосфера. Т.е. в вакууме эта штука не работает. И в разряжённой атмосфере соответственно она не шибко хорошо работает. Как и чем атмосфера разгоняется в двигателе я не понял.

22 марта 2018 в 00:57 Юра пишет:

Ю> Принцип
Ю> реактивной тяги, в качестве материала
Ю> используется сама атмосфера. Т.е. в вакууме эта
Ю> штука не работает. И в разряжённой атмосфере
Ю> соответственно она не шибко хорошо работает. Как
Ю> и чем атмосфера разгоняется в двигателе я не
Ю> понял.

Понятно. Разогревается она реактором. Подаётся воздух порциями в камеру где моментально раскаляется, Объём увеличивается далее выхлоп и реактивная тяга поперла. Чем чаше забор и выброс тем больше скорость.
В общем схема работы понятна. Всё дело в материалах. Видимо таких температур даже фторопласт не выдерживает.
А ей высоко лететь и не надо, она низколетящая, оттого и трудно её поймать.
Вот только могут прицепится экологи. Но им для этого нужен образец, иначе как докажут.
Хотя сейчас доказывать ничего не надо. Ответ универсальный - Россия враг цивилизации поэтому и ракета ихняя грязная.

В США сравнили российские и американские гаубицы
Американские СМИ попытались выявить сильные и слабые стороны американской и российской артиллерии и сравнить эффективность основных самоходных гаубиц, состоящих на вооружении у двух государств.
Как пишет The National Interest, новейшей американской артиллерийской системой является 155-миллиметровая M109A7, которая должна заменить основное самоходное орудие армии США M109A6 Paladin. Российские же артиллеристы используют 152-миллиметровую САУ 2С3 "Акация", на смену которой уже пришли 2С19 "Мста-С" и ее модификации.
M109A6 Paladin - основная американская САУ, в которой процесс заряжания происходит вручную. Поэтому скорострельность орудия оставляет желать лучшего. Гаубица является надежной и точной, но по огневой мощи не может сравниться с российскими, европейскими или азиатскими артсистемами. Более совершенная M109A7 отличается в том числе и тем, что благодаря автомату заряжание может вести огонь с максимальной скорострельностью до четырех выстрелов в минуту.
Самая старая САУ, состоящая на вооружении в российской армии, 2С3 при ручном заряжании стреляет со скоростью 2-3 выстрела в минуту. Но основная российская самоходная гаубица 2С19 "Мста" благодаря запрограммированной последовательности работы автомата заряжания ведет огонь со скоростью 7-8 выстрелов в минуту. Скорострельность же версии 2С19М2 увеличена до 10 выстрелов в минуту. При этом для точности стрельбы используется система ГЛОНАСС. А САУ 2С33 имеет еще более высокую скорострельность. Кроме того, в российской армии, в отличие от армии США, используются 122-миллиметровая 2С1 "Гвоздика" и 120-миллиметровая 2С34 "Хоста".
Издание отмечает, что и американские, и российские основные САУ могут вести огонь схожими видами боеприпасов и на сопоставимую дальность.
"В целом, основные различия между гаубицами сводятся к скорости огня и степени интегрированности в боевые действия. У США гаубицы более интегрированы, но менее скорострельны", - говорится в публикации. При этом подчеркивается, что российские военные придают приоритетное значение огневой мощи и скорострельности гаубицы, а также взаимодействию артиллерии. И, как напоминает The National Interest, "всегда проще установить или обновить электронное оборудование, чем создать новое орудие".

Ясон, какие экологи? Когда эта ракета полетит, экологам надо будет думать уже не о загрязнении атмосферы а о своей грешной душе. Сейчас Путина-байрам пройдёт, поулягутся патриотические страсти, тогда с похмелья кое что прояснится. Тогда и спросим, почему заговорили про то, что даже показывать нельзя и есть ли вообще о чём говорить.

А вообще по теме. Когда нам показывают какую то ракету, которую не могут сбить никакие средства ПВО, а потом показывают комплекс ПВО, который не сможет пройти ни одна ракета, у меня возникает вопрос - в каком из двух случаев мине брешут?

22 марта 2018 в 18:04 Юра пишет:
Ю> в каком из двух случаев мине брешут?

Не брешут ни разу, логика, нашу ракету не собьют, а наше ПВО собьёт любую.

22 марта 2018 в 18:14 George пишет:
G> Не брешут ни разу, логика, нашу ракету не собьют,
G> а наше ПВО собьёт любую.

Это неправильная логика, т.к. ни одно, ни другое на практике не проверено. Хотя. Помните как пиндосы запустили томагавки по сирийской авиабазе? Из полсотни больше половины не долетели до цели. Мне кажется для высокоточной крылатой ракеты, пусть даже старой и ржавой, такой процент может быть достигнут только с посторонней помощью. Вот и эффективность ПВО, пусть тоже старой и ржавой.

Пора где нибудь, да хоть в Сирии попробовать. Конешно без атомных зарядов.
Но слишком велик риск что после одна из стран останется без военных заказов.