12 ноября 2012 в 22:13 George пишет:
G> О как! Круто, у нас на форуме свой критик. Была
G> тема о казаках (настоящих), по ходу иллюстрировал
G> её стихами.
G> Хочу узнать мнение насчёт стихосложения.
Все-то вам, уважаемый George, неймется. Ну, да ладно, сами попросили...
Оказывается, тема у вас была. О НАСТОЯЩИХ казаках. Это - о каких?
Вот, к примеру, кофе. Есть - натуральный. Есть - гранулированный. Есть - сублимированный. Но все это - кофе - растение. Человек с этим растением что хочет, то и творит. А вот - казаки...
В свое время забросила меня судьба во славный град Ростов-на-Дону. По делам коммерческим. Трегубов Игорек, чтоб он был здоров, зажал 80 тыщ и вертать не хотел. А деньги-то: казенные.
Ну, оно конечно, с Игорьком-то мы поладили. Опосля второй стопки, выразил он мысль свою предельно ясно:
--А бабки-то, они что - твои?
--Нет.
--Ну, на нет и суда нет! Главбух седня же их назад перечислит и бумажку тебе предоставит. Тем паче, шо свое мы там уже узяли...
--Игорек, а я вот тут, как бы, на свои, приехал...
--Ну, то беда - небольшая, вот тебе три штуки, за беспокойство!
На том, собственно, дела коммерческие завершились.
Весь оставшийся день, да и вечер тоже, предавались мы с Игорьком то ли похмелью, то ли просто пьянству - трудно сейчас сказать, потому как и он и я "фестивалили" далеко не первый день, и счет этим дням - потеряли.
Зная мою нездоровую тягу к творчеству, Игорек потащил меня, к пишущей Ростовской братии, на смотрины. Таким образом оказались мы на литературных посиделках у некоей Фригиды Падловны. Вообще-то, звали ее Эльвира Павловна, но все посидельщики почему-то, за глаза, именовали эту добрую женщину именно так: Фригида Падловна.
Вот на этих-то посиделках и встретился я с одним казачьим полковником. Стихов он никаких не читал. Зато был он облачен в добротную казацкую шинель, которую почему-то не снимал, и в конце-конов, прямо в шинели, сидя на стуле, так и уснул, уронив буйну голову на стол.
Спал он неспокойно. Храпел и матерился. Временами отрывал он благообразную седую главу свою от столешницы и пронзительно орал:
--Дайте мне триста сабель, и я поставлю этот город на колени!!!
Кто бы мог подумать, уважаемый George, что через много-много времени, этот самый полковник возникнет у меня перед глазами, во всей своей пьяной неприглядности, и соплями, текущими из носа? Понизив полковника, в звании, до урядника, уменьшив количество сабель до двухсот, ввел я сей персонаж в повесть "Летний пейзаж на фоне издыхающей коровы (зарисовки почти с натуры)".
ЦИТАТА:
Васька, Шурик, Жорик и еще пяток потенциальных золотодобытчиков с пьяным упоением внимали давно небритому мужичку с лихо закрученным чубом. Правой рукой мужичек постоянно хватался за левый бок, пытаясь отыскать там несуществующую шашку:
-Дайте мне две сотни сабель, и я возьму этот город! Я поставлю его на колени! Мы пройдем парадным маршем по Красной площади!
Бывший урядник растерял в своей жизни все, кроме вредных привычек. Последним местом его работы был конезавод имени рыцаря Айвенго, затерянный в каком-то волчьем углу Ростовской области, где бывший урядник из милости был принят рабочим по уборке конюшни. Основных достоинств у Володьки Гойты было два: первое - патологическая тяга к спиртному и второе - наличие хронического энуреза*, который обострялся после каждой попойки.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ (
Летний пейзаж на фоне издыхающей коровы зарисовки (Олег Кирюшин) / Проза.ру
И тут же, из города Шахты, пришла гневная отповедь от Нищенко Е.И. : ДА РАЗВЕ Ж ТАК МОЖНО О КАЗАКАХ?
О КАЗАКАХ - НЕЛЬЗЯ, Евгений Иванович. О ПРОПОЙЦАХ - МОЖНО!
Как видите, уважаемый George, у меня тоже была тема о НАСТОЯЩИХ казаках. Да, кстати, там, в повести, и стихи кое-какие есть. Можно почитать, при желании.
Теперь - по поводу представленного вами стихотворения. Ну, что можно сказать7 Современные казаки умеют хорошо пить, устраивать дебоши... Но вот со стихами у них как-то не выходит... Ну, вот не выходит, и - все тут.
То, что современные казаки не владеют Основами Силлабо-тонического стихосложения, видно практически невооруженным взглядом. Обратите внимание на первую строфу:
Мир шашкой раскололи пополам,
Звучит тревожно колокольный звон,
Устои жизни обернулись в хлам,
Гражданская война пришла на Дон.
Первая строфа задает тон всему остальному стиху. Таковы законы силлаботоники (звыняйте за фривольность названия). Рифмовка в первой строфе: перекрестная, мужская. Ну, что ж, вполне допустимо.
А теперь - посмотрим на вторую строфу:
Как-будто в умопомрачении,
Два диких зверя в серебре клинков,
Столкнулись в битве ополчения,
Под крики, стон и звон подков.
Что-то изменилось. Вы не находите - ЧТО? Изменилась рифмовка. Да, она так и осталась перекрестной, но - стала чередоваться как женская - мужская. Стоп! Данное чередование надо исправлять. Ибо это - против законов силлаботоники.
И - еще кое-что надо бы подправить, Последняя строка второй строфы:
Под крики, стон и звон подков.
Неоправданно укорочена последняя строка. На целую стопу. Стопу ямба. Исправить, однако, надо-ть. Не по-фен-шую это все.
Но самые главные недостатки стиха совсем даже не в слабой силлаботонике. Это, как-то, пережить еще можно. Самый главный ваш "косяк", уважаемый George, в содержании. Давайте опять, на сей раз очень внимательно, вчитаемся в первую строфу:
Мир шашкой раскололи пополам,
Звучит тревожно колокольный звон,
Устои жизни обернулись в хлам,
Гражданская война пришла на Дон.
Уважаемый George! Шашкой РУБЯТ. Понимаете - РУБЯТ. КОЛОТЬ в вашем контексте - НЕ ПРОХОДИТ. Мир нельзя расколоть шашкой: площадь нанесения удара - не та (молотом, к примеру, можно). А вот РАЗРУБИТЬ шашкой этот мир, как арбуз, - всегда пожалуйста. Вы не находите?
Или вот это: Нашел дурак забаву: лбом орехи колоть. Вот здесь - употребление глагола КОЛОТЬ - очень даже оправданно.
С самой первой строки стиха поставили вы шашку, уважаемый George, в какое-то двусмысленное положение. А ведь шашка - символ казачьей доблести и гордости. Что же вы так с символом-то? Нехорошо.
В последней строке первой строфы вы информируете читателя о том, что "Гражданская война пришла на Дон". Позвольте спросить: КОГДА? Я тут надысь (в этом году) в отпуске был, Дон посещал. Нету там никакой гражданской войны. Смею вас уверить! Быть может, вы хотели сказать, что война была КОГДА-ТО? Но об этом в строфе - ни слова.
Почитайте внимательно вторую строфу:
Как-будто в умопомрачении,
Два диких зверя в серебре клинков,
Столкнулись в битве ополчения,
Под крики, стон и звон подков.
Это что же у вас получается, уважаемый George? Два диких зверя столкнулись в битве "под крики, стон и звон подков". Конгениально! Ну, в том, что подковы звенят, никого убеждать не надо. Согласен. А вот как быть со стоном и криками. Кто из нас смеет утверждать, что подковы стонут и кричат? Я лично, сроду не слыхал. Ну, не знаю, может - не повезло.
Кое-как положение выравнивает последняя строфа. Вроде, как автор, наконец-то, взялся за голову:
В воспоминаньях наших не умрёт,
Истории оскал и грозный рык,
Где кровью ставил роспись пулемёт,
А точку прямо в сердце острый штык.
Последняя строка - прямо таки удача:
А точку прямо в сердце острый штык.
Хотя, предыдущая строка опять норовит поднять автора на смех:
Где кровью ставил роспись пулемёт...
Ну, разве пулемет "ставит роспись" кровью? По-моему, нет. Пулемет "ставит роспись" пулями. Или, вы все таки будете настаивать, что пулемет стреляет кровью?
(И, если уж быть совсем занудой, то ставят ПОДПИСЬ, но - не РОСПИСЬ).
И вроде бы - неплохая заявка в вашем стихе: пятистопный ямб, мужское чередование рифмы (новаторство прямо таки). И рифмы есть сильные: пополам - хлам; умрет - пулемет. А вот все вкупе - надо переделывать.
Уважаемый George, прежде чем справедливо, а главное - праведно, обрушить свой гнев на меня, подумайте о вашем стихотворении. О чем оно? Так ли уж оправдан экстремизм, которым это стихотворение пропитано? Вектор гнева, направленный в никуда, вернется назад: к вам. А вдруг - заболеете. Зачем выворачиваться-то понапрасну?
Хотя, может быть, это - не ваше стихотворение? Тогда и говорить не о чем.