Ну что сказать

4 декабря 2012 в 21:31 настырный пишет:
н> эх,Сергей!...ты ж сам шофер!у наших танков
н> двигатели были дизельные(или многотопливные-точно
н> не скажу)а у немцев-карбюраторные!так какой
н> двигатель зимой проще заводится?!))
Ну что сказать. Дизели в 41 стояли только на Т-34. Все остальные танки были на бензине. Но это не столь важно. Танков у наших было очень мало, так как потери были больше, чем производство. И это несмотря на то, что у немцем в 41 не было средств эффективных средств борьбы с Т-34 и КВ.

Вы ухватились за мое упоминание природных факторов, которые помогли нашей стране и старательно игнорируете, что их надо рассматривать как один из факторов.

4 декабря 2012 в 21:26 ДмитрийВ пишет:

Д> Вы что, всерьез считаете, что простой танк прошел
Д> путь до Москвы своим ходом? Он же железяка!
Д> Поменял мотор и вперед! А ресурс двигателей был,
Д> порядка 200 км.
Да поменял мотор. Но вот только идиоты немцы моторы меняли на заводах, для чего танки нужно было везти в Германию и Чехословакию. И вы наверное удивитесь, но большей частью танки шли своим ходом!
Д> А у нас были резервы, чтобы оборонять Москву?
Для городских боев в Москве силы были. И были возможности по переброске резервов.

4 декабря 2012 в 21:09 Друг пишет:
Д> Та же ситуация сложилась и на Курской дуге, в
Д> июле 1943-го под Прохоровкой. Реально, наши
Д> превосходили немцев в пять раз, но тем не менее
Д> немцы приняли бой, зная, что в живых,
Д> практически, никто не останется!
Сравнение с Прохоровкой некоректно. В это время качественное соотношение танков было впервые с начала войны на стороне немцем. Немецкие танки пробивали лобовую броню т-34 и КВ с расстояния в 1,5 км, а наши танки с 150-200 м. Так, что немцы имели явное преимущество. Да и сам танковый бой стал скорее жестом отчаяния советского командования, который хоть и ценой практически полной потери матчасти танковой армии вынудил немцев перейти к обороне.