5 апреля (пятница) 2019
| Юрий Степанович, Шахты.SU Митинг против мусорной реформы получился по-настоящему партийным |
|
Это не только не обязанность, но даже и не право городских властей |
5 апреля 2019 в 22:45 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> А вот проверить, что у предпринимателя
бдэ> отсутствуют ТКО, и, в случае наличия таковых, что
бдэ> предприниматель заключил договор на их утилизацию
бдэ> - это прямые право и обязанность администрации.
Это не только не обязанность, но даже и не право городских властей:
5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.
бдэ> Наличие договора и квитанций об оплате -
бдэ> свидетельствует о том...
бдэ> Отсутствие договора и квитанций об оплате - может
бдэ> (МОЖЕТ) свидетельствовать о том...
Наверно, здесь просто неточно сформулировано. Наверно, имелось ввиду, что наличие или отсутствие не свидетельствует, а только даёт возможность предположить. Тут, на форуме, не будем, конечно, придираться к таким неточностям, но где-нибудь там в судах это уже очень существенно и может играть очень большую роль.
бдэ> интересы Администрации затрагиваются самые прямые
бдэ> - чистые посадки в городе и отсутствие
бдэ> несанкционированных мусорных свалок. Поэтому
бдэ> договора с этим четвертым монополистом
бдэ> Администрация будет проверять!
Так ведь для получения права на надзор одной только заинтересованности городских властей недостаточно. Право на такой надзор необходимо получать из каких-нибудь законов.
Судите сами:
5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.
бдэ> А вот проверить, что у предпринимателя
бдэ> отсутствуют ТКО, и, в случае наличия таковых, что
бдэ> предприниматель заключил договор на их утилизацию
бдэ> - это прямые право и обязанность администрации.
Это не только не обязанность, но даже и не право городских властей:
5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.
бдэ> Наличие договора и квитанций об оплате -
бдэ> свидетельствует о том...
бдэ> Отсутствие договора и квитанций об оплате - может
бдэ> (МОЖЕТ) свидетельствовать о том...
Наверно, здесь просто неточно сформулировано. Наверно, имелось ввиду, что наличие или отсутствие не свидетельствует, а только даёт возможность предположить. Тут, на форуме, не будем, конечно, придираться к таким неточностям, но где-нибудь там в судах это уже очень существенно и может играть очень большую роль.
бдэ> интересы Администрации затрагиваются самые прямые
бдэ> - чистые посадки в городе и отсутствие
бдэ> несанкционированных мусорных свалок. Поэтому
бдэ> договора с этим четвертым монополистом
бдэ> Администрация будет проверять!
Так ведь для получения права на надзор одной только заинтересованности городских властей недостаточно. Право на такой надзор необходимо получать из каких-нибудь законов.
Судите сами:
5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.