За две недели Шахтинский филиал ГУП РО "УРСВ" уложил всего 200 метров труб из 20 километров, приобретённых за счёт средств депутатских фондов. Всего же с июня по сентябрь уложено 2030 метров "депутатских" труб на аварийных участках. Об этом сообщил очередной исполняющий обязанности директора филиала Сергей Богданов (на снимке) в ходе заседания комитета по ЖКХ городской Думы.

Напомним, на внеочередном заседании Думы 7 сентября руководитель ГУП РО "УРСВ" Наталья Ефимченко пообещала, что 6 километров приобретённых за счёт депутатских фондов труб организация уложит своими силами, остальные 14 - с привлечением подрядчиков, но в любом случае всё будет сделано до конца года. Однако информация, прозвучавшая на заседании комитета по ЖКХ, лишний раз укрепила сомнения депутатов в реальности этих обещаний.

На предприятии по-прежнему дефицит рабочих рук и техники, да и насчёт той техники, что на ходу, каждое утро возникает вопрос, выйдет ли она с территории водоканала, так как неясно, удастся ли решить вопрос с горючим. У ГУП РО "УРСВ" по-прежнему арестованы счета, так что большой вопрос с привлечением подрядчиков - ведь расплатиться с ними возможно будет только по судебным искам, когда они попадут в очередь кредиторов...

А что до труб, самостоятельно приобретённых жителями для замены аварийных участков на своих улицах, то они, оказывается, и вовсе вне закона. Как пояснил Сергей Богданов, ГУП РО "УРСВ" не имеет права принять их к себе на баланс, потому что областное предприятие не хозяин, а лишь арендатор городского водопровода. Если будет отработан механизм по передаче труб населения в собственность города, тогда водоканал вправе будет с этими трубами работать.

В общем, положение выглядит вполне безнадёжным. Водопровод и канализация текут, как решето, по всему городу, а водоканал, даже при активной материальной помощи местных депутатов и населения, не в состоянии ничего с этим поделать.

Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты во ВКонтакте, Телеграме и Дзене.

Вот. А я всегда это и говорил, что на трубах, которые покупали сами жители, водоканал отмывал миллионы рублей. Только прокуратура в упор старается не замечать этого.

Заявляю очередной раз - Ковалёву необходимо создавать муниципальное строительное предприятие,если он хочет иметь страховку в общегородских делах.Водопроводные сети - это муниципальная собственность и если,те же люди,готовы за собственный счет уложить водопровод - МУП может это сделать и в будущем,муниципалитет его оприходует на баланс и сдаст в аренду ГУП УРСВ,получив доп.доход в бюджет города и как-то в будущем - компенсирует затраты граждан.
Вернётся Ковалев из Сколково и надо записаться к нему на приём.Создание строительного МУПа - это один вопрос и 2-й - Петин написал заявление в полицию на клевету Алескерова или "так и було"?

Чтобы все перечисленные усрались, а воды не было!

27 сентября 2021 в 20:06 comdiv пишет:
c> и 2-й - Петин написал заявление в полицию на клевету Алескерова или "так и було"?

тц-тц. Давай не будем торопиться впереди паровозного дыма и присваивать себе прерогативу суда. Согласись, что клевету как таковую может классифицировать только суд.

Поэтому корректнее бы твоя фраза звучала бы так - "Петин написал заявление в полицию на слова Алескерова или?
Ты же не судья, чтобы определять, клевета это или нет?
Вот когда судья определит, что это клевета, вот тогда и мы будем так называть.
А пока предлагаю более уклончивый термин - "неподтвержденные слова" Алескерова.

27 сентября 2021 в 20:23 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> А пока предлагаю более уклончивый термин -
бдэ> "неподтвержденные слова" Алескерова.
Ну,а если у Алескерова их разговор записан на диктофон, то как тогда формулировать?

В любом случае, термин "клевета" пока употреблять преждевременно.
Надо подождать решения компетентных органов.
Например, хотя бы возбуждение дела по статье "клевета".

27 сентября 2021 в 21:46 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> В любом случае, термин "клевета" пока
бдэ> употреблять преждевременно.
бдэ> Надо подождать решения компетентных органов.
бдэ> Например, хотя бы возбуждение дела по статье
бдэ> "клевета".
Есть сведения,что туда был сигнал?