Владельцы погибшей собаки пытались отсудить у ветеринарной клиники более 2 миллионов рублей

По факту смерти собаки владельцы обратились в Шахтинский городской суд. В иске они сослались на визит в одну из ветеринарных клиник в октябре 2022 года. Собака породы Кане Корсо вот-вот должна была ощениться. Роды проходили тяжело. Но были и другие тревожные симптомы: рвота, отсутствие аппетита, вялость.

В клинике у Корсо взяли кровь на анализ и заверили, что всё будет хорошо. Однако на следующий день владельцы четвероного друга привезли собаку в ветцентр уже практически при смерти. Животное скончалось.

В суде владельцы собаки также рассказали, что ветеринар не принял во внимание наличия на теле животного укуса клеща. Ссылаясь на возможную ошибку доктора, истцы потребовали от клиники компенсации в размере почти 2 миллиона рублей. В том числе стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в размере 6 389 рублей, убытки в размере 1 696 886 рублей, компенсация морального вреда в сумме 200 000, расходы на оплату услуг представителя в сумме 71 265 рублей.

В ходе рассмотрения этого дела был проведён ряд проверок. В результате установили, что, согласно истории болезни, каких-либо лекарственных средств животному не давали, а лишь сделали диагностику для определения тактики лечения. Но, "вытянуть" собаку не успели, слишком стремительно развивалась болезнь.

Далее была проведена череда экспертиз.

- Как указал суд в своём решении, доводы истцовой стороны о том, что по халатности ветеринарного врача, который не смог своевременно установить правильный диагноз и назначить лечение, опровергаются заключением ведущего научного сотрудника, заместителя декана факультета "Биоинженерная и ветеринарная медицина" ФГБОУ ВО "ДГТУ", согласно которому клиническое обследование больного животного проведено в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ. Данные, содержащиеся в истории болезни, и форма истории болезни соответствуют рекомендуемым формам. Сроки оказания услуг и сроки получения результатов исследований соответствуют устоявшейся общепринятой практике и не регламентированы нормативными актами. Назначенное лечение соответствует установленному диагнозу и состоянию животного, - прокомментировали в пресс-службе Шахтинского городского суда.

По результату судебной экспертизы, фактически лечение животного не проводилось. Смерть собаки связана с заражением пироплазмозом и развитием необратимых изменений в организме в связи с его протеканием неопределённое время. Иными словами, за помощью владельцы Корсо обратились слишком поздно.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Данное решение было обжаловано одним из истцов, однако апелляционной инстанцией отставлено без изменений. В настоящее время решение вступило в законную силу.