31 марта 2014 в 10:02 Василий пишет:

"На выходных слушал лекции Дугина. В одной из них он говорит: кто окажется лучше - добрый царь, который из-за доброты своей сдаёт территорию за территорией, лишь бы не было войны, обрекая тем самым миллионы людей на гибель, или ″злодей″, ″тиран″ и ″деспот″, который может быть и загубил сколько-то душ, но зато создал мощную империю, защитив тем самым миллионы людей от разных опасностей? Это такой философский вопрос был".

Вопрос совсем не философский. Скорее исторической памяти.
По моему мнению Иоана Васильевича Грозного можно считать прародителем Российской империи. Именно он покорил Казанское царство, присоединил огромные северные и сибирские территории, уничтожил вечевую демократию Пскова и Новгорода. Однако в исторической памяти он остался тираном, клятвопреступником, осквернителем православных канонов и обычаев (5 или 6 раз венчался в церкви, вёл распутный образ жизни, не достойный христианина и царя).
Царь Борис Годунов своей умной политикой, прибегая к войне в исключительных случаях, тоже укреплял могущество империи. Однако в исторической памяти он остался злодеем, убивцем не повинного ребёнка. В конечном счёте его преступление обернулось страшными годами Лжедимитриев, восстанием Болотникова, первой гражданской войною с участием чужестранных наёмников и иностранным нашествием.
Как не печально, но в исторической памяти И.В.Сталин останется тираном. Не важно, какими соображениями его тирания объясняется. Важно, что последующие поколения живее воспринимают ужасы тирании, чем желание построить лучший, справедливый мир, который так и не был построен.